La asociación entre un comportamiento considerado problemático, y la exposición a un factor, es un análisis clásico (Herrero, 2015), y frecuentemente susceptible de confusión (relación espuria).
Supongamos el caso siguiente (estudio en el centro de Villabona dirigido por el doctor F.J.Rodríguez de la Universidad de Oviedo), donde se relaciona la reincidencia (comportamiento objetivo) con la exposición a niveles de ingresos bajos en la familia. Usando el SPSS obtenemos la siguiente tabla de frecuencias y su Odds Ratio (OR):
Como el OR es de 2,5 (Ingresos bajos/Ingresos medios altos), con un intervalo de confianza (IC) entre 1,28 y 4,99 (no contiene el 1), podemos asumir relación entre las dos variables estudiadas. Es decir, los ingresos familiares bajos son un factor de riesgo, a la hora de determinar un comportamiento de recidiva (reincidencia) en los sujetos internados en el centro de Villabona.
Si nos surge la duda sobre la asociación, es decir, si sospechamos que puede haber otro tipo de factor no contemplado en el estadístico, podemos realizar la operación de estratificar los análisis y comprobar de nuevo los resultados.
En este caso, vamos a elegir la "edad irregular de comenzar a trabajar", que puede ser un determinante significativo en este tipo de sujetos.
Y efectivamente, ahora los OR cambian (1,556[0,467-5,182]) y 2,133[0,867-5,247]), no siendo significativa la asociación al contener el 1 en los IC.
Si deseamos obtener un resultado global de los estratos, se utiliza la técnica de Mantel-Haenszel (M-H), siempre que los estratos sean homogéneos (semejante al ANOVA). Si no es homogéneo, significa que existen interacción entre los niveles, y deberíamos usar alternativas como puede ser la regresión logística.
Aplicado a nuestro caso los resultados son:
Como podemos observar el test de homogeneidad se cumple (p=0,680), ya que la Ho en este estadístico es que los OR se distribuyen de forma homogénea. Por tanto podemos usar los resultados ofrecidos por la técnica de M-H. Así tenemos que el OR ajustado es 1,906, con un IC de 0,928-3,912 (contiene el 1, por tanto no es significativo). Es decir, al final concluimos que la edad de comenzar a trabar (de forma legal) es un elemento de confusión, ya que altera la solución del OR inicial (2,531[1,28-4,99]).
Referencias.
*Herrero,F.J.(28 de febrero de 2015). Odds Ratio en R [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://gdiyaduniovi.blogspot.com.es/2015/02/odds-ratio-en-r.html.
Si nos surge la duda sobre la asociación, es decir, si sospechamos que puede haber otro tipo de factor no contemplado en el estadístico, podemos realizar la operación de estratificar los análisis y comprobar de nuevo los resultados.
En este caso, vamos a elegir la "edad irregular de comenzar a trabajar", que puede ser un determinante significativo en este tipo de sujetos.
Y efectivamente, ahora los OR cambian (1,556[0,467-5,182]) y 2,133[0,867-5,247]), no siendo significativa la asociación al contener el 1 en los IC.
Si deseamos obtener un resultado global de los estratos, se utiliza la técnica de Mantel-Haenszel (M-H), siempre que los estratos sean homogéneos (semejante al ANOVA). Si no es homogéneo, significa que existen interacción entre los niveles, y deberíamos usar alternativas como puede ser la regresión logística.
Aplicado a nuestro caso los resultados son:
Referencias.
*Herrero,F.J.(28 de febrero de 2015). Odds Ratio en R [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://gdiyaduniovi.blogspot.com.es/2015/02/odds-ratio-en-r.html.
